日前台南地檢署偵辦補教名師陳星涉嫌妨害性自主罪一案，以不起訴告終，婦女新知基金會昨（22）日對此發表聲明，呼籲檢討教育體制、以防範類似的傷害再次發生，並提出應將《房思琪的初戀樂園》納入中學性教育教材，引起輿論爭議。
針對陳星涉嫌妨害性自主罪一案，檢方以罪證不足為由、終以不起訴處分落幕，婦女新知表示，由於受限於證據法則，在司法上難以釐清真相或替可能的受害者討回公道。但如何避免類似的傷害事件再次發生，婦女新知指出，應自教育體制重新檢討社會對於親密關係、身體自主、以及性的認知。
補教名師陳國星涉嫌妨害性自主一案，日前被台南地檢署以不起訴處分告終。（取自台南同心補習班）
婦女新知指出，雖然現在已有《性別平等教育法》等法律規範校園性平教育，但多為形式甚至沒有普遍落實，因此應確實向年輕人正面的談論性是甚麼、在感情關係裡如何尊重雙方的主體性，婦女新知強調，不只是年輕學子，包括教師、大人都是應被再教育的對象。婦女新知也進一步提出，應將作家、同時也是該案重要關係人林奕含的著作《房思琪的初戀樂園》納入中學性教育教材。
然而此聲明一出，除了支持者表示贊成的聲浪外，也有不少民眾批評此舉不當。有民眾留言質疑，將《房思琪的初戀樂園》一書作為中學普遍的性教育讀本，應只會徒增年輕人對於師生戀的好奇、而無法達到正面性教育的效果；也有人評論說道，該書富有過多當事人的主觀感受與扭曲想法、甚至其所傳遞的性觀念亦有不小爭議，可將其作為一部文學作品觀賞，然而是否作為教材則語帶保留。
相關報導
● 為何13歲遭誘姦的少女，只能愛上狼師？房思琪的「自我」與李國華言不由衷的虛假
● 「能傷害我的，絕不是張愛玲，而是你」 林奕含最後遺作曝光
太棒了！我之前訂的【3D立體造型機器戰士牙刷】就在昨天快遞司機送到我家了，我的天阿！實在是太興奮了~快點來看一下我的不負責任開箱文吧。
商品圖片如下！：
這款商品的設計是之前都沒有看過的，可以說是時下最新的潮流。
那時候在電視上就有看過介紹，可是商品一直缺貨。想買也買不到阿~"~
後來有朋友推薦可以到【瘋狂賣客】去看看有沒有貨，說裡面的東西不僅便宜貨量也充足。
於是就立即上網去看，果然不僅價格是我看到所有購物網站最便宜的！重點是：
有現貨！
有現貨！
有現貨！
很重要所以要說三次！
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
在昨天下午回家的時候，發現【3D立體造型機器戰士牙刷】超快速的已經抵達我家管理室裡面了，
打開來以後發現真的CP質超高！感謝『瘋狂賣客團購網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶！
商品名稱：【3D立體造型機器戰士牙刷】
商品圖片：
商品說明：
3D立體造型機器戰士牙刷
非買不可的理由
★細軟刷毛，不刷牙齦
★止滑握柄，好握好拿
★２重清潔刷毛，內外分層，清潔效果佳
?商品規格：
■材質：刷毛-PBT飽和聚酯樹脂刷柄-PP+TPR熱塑性橡膠 (耐熱80)
■款式：紅戰士、藍戰士。(以牙刷上面的戰士顏色做區分，握桿不分為紅色或藍色)
■適用年齡：6-12歲。
■材質：刷毛-PBT飽和聚酯樹脂刷柄-PP+TPR熱塑性橡膠 (耐熱80)
■款式：紅戰士、藍戰士。(以牙刷上面的戰士顏色做區分，握桿不分為紅色或藍色)
■適用年齡：6-12歲。
商品包裝出貨實際樣式
原產地
韓國
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
▲清玉「冰塊生菌數」超標，飲冰品抽驗10件不合格。（圖／清玉示意圖，非當事店家／ETNEWS資料照）
記者嚴云岑／台北報導
食藥署今（1）日公佈106年夏季飲冰品稽查抽驗結果，共稽查336家業者，其中14家飲料標示不合格；另抽驗419件飲冰品相關原料，有10件生菌數超標，其中不乏清玉、85度C等知名店家，違規產品已交由地方衛生局產處，最高可罰300萬元罰鍰。
食藥署是於今年5月至8月執行夏季飲冰品專案稽查，依照「連鎖飲料便利商店及速食業之現場調製飲料標示規定」，飲料業者需以中文標示全糖添加量、熱量、茶飲咖啡原產地，以及依紅黃綠標示區分咖啡因含量。
南區區管中心主任劉芳銘表示，此次14家違規業者的主要趨勢分別為未標示咖啡原產地、咖啡因含量、茶葉原產地及全糖之添加量及該糖量所含熱量，包含台北市LOUISA COFFEE路易莎咖啡士林中正店、花蓮縣叮哥茶飲、壹杯鮮等都上榜，後續已交由縣市衛生局裁處。
此外，本次專案亦抽驗現場調製冰品飲料所用的冰品及原料，包括茶葉、咖啡豆檢驗農藥殘留，粉圓、椰果等配料檢驗防腐劑，食用冰塊、冰品、茶飲料、咖啡飲料檢驗衛生標準。
抽驗結果顯示，有9件冰品衛生不合規定，其中85度C與台灣第一味各佔2間，其他還有新北市清玉（津玉茶飲棧）、新竹縣兔子兔子竹北三民店、苗栗縣陽光甜品屋玉清店，與嘉義縣古早味清涼冰品店、台中市熊好喝等，桃園市茶飲小棧則是烏龍茶檢驗不符合標準。
劉芳銘表示，生菌數、大腸桿菌群及大腸桿菌為飲冰品之衛生指標，超過標準意謂飲冰品在製作過程中衛生狀況不佳，可依《食安法》第17條裁處3萬至300萬元罰鍰；飲品標示不合規定者，也可依同法第22條，處3萬至300萬元罰鍰。
1102288CE1A1A41C
全站熱搜
留言列表
